лиана васильева
Постоялец
Девочки, сразу говорю, никого не хотела задеть. Просто сегодня смотрела галерею и стало как-то обидно... скорей, даже, назрело ощущение, что некоторые гелевики, выставляя работы, как бы оправдываются: -Мол, извините, работа выполнена гелем... Складывается впечатление что работы на геле какие-то ущербные... Ой, ногти бочковатые - ничего, это же гель,... ой, не выпилены параллели, переход к кутикуле "ступенькой", дизайн расплылся -ну это же гель... ничего что с формой беда - это гель,поэтому можно закрыть глаза на погрешности моделирования. Такое впечатление что мы, просматривающие галерею, относимся как-то со снисходительностью (по-отечески) к работам, выполненным гелем... Не кажется ли вам что требования к моделированию акриловых ногтей выше чем к гелевым? А почему? Моё мнение что если у мастера есть желание, то его работы будут одинаково хороши и в геле и в акриле (при условии что мастер владеет обеими технологиями). Да, у акрила возможности дизайна отличаются от геля, но моделирование (форма) ногтей не должна вызывать сочуствие...(на акриле за такую же работу высоких оценок не получить) Девочки, ну вы же такие талантливые, вы творите прекрасное..., так почему некоторые из нас как бы ждут послабления в оценке работы если она выполнена гелем? Мне кажется что моделирование должно оцениваться на равных не зависимо от использованного материала... А теперь можете закидать меня помидорами, но так захотелось поделиться наболевшим...