Olga-up, Мое видение в общем, виноваты обе, Таня т.к. договор дороже денег, с него все началось, за двумя зайцами погналась, изначально надо было определиться со своим товаром, сначала попробовать самой, а она решила подстраховаться, и свою проблему переложить на свою подругу, не кидать клич, кто первый возьмет, предприимчивая млин, т.е. она замутила, обратилась за помощью, ей нашли канал сбыта по ее просьбе, а потом вдруг она пошла на попятную когда дело сделано, ей так вдруг понравился процесс сбыта, наслаждаясь какая она молодец, вся такая ловкая, самолюбование такое, при чем забыв, что уже задействованы другие люди, которые в свою очередь тратили силы и время, хотели честно заработать, независимо от-того с каким условием с той стороны, подчеркну честно, т.к. посредник не скрывал своей цели, что все за деньги, договариваясь с Катей, Катя в свою очередь оказалась жертвой своей подруги, т.к. Тане как подруге нельзя доверять, судя по поступку, т.е. не может держать слово, семь пятниц на неделе, сегодня хочу так, а завтра, не пойми что в голову придет, как выяснилось Катя жертва обмана по-дружески, но в свою очередь Катя не поставила в известность Таню о том, что сбыт будет за деньги, зная заведомо, что Таня против. Вывод - посредника кинули на бабки, Таня не держит слово, Катя - то, ли наивная рассеянно-забывчатая, то ли хитрая со своей медвежьей услугой, отзывчивостью, как упомянулось, преследовавшая видимо свою выгоду, посему, подруги друг друга стоят, каждый получил что хотел, посредник получается связался с не надежными людьми, поэтому и пострадал, т.е. он сам виноват в своей несостоявшейся сделке, надо уметь выбирать людей, с кем можно иметь дело, учитывать зону риска в его профессии и быть готовым всегда, что сделка может не состояться, посему он или новичок в этом деле, или от жадности мозги задурманило, но компенсацию посреднику должна оплатить Катя, она выходит крайней, но на мой взгляд это только видимость, т.е. проблему денег решать посреднику с ней, т.к. изначально Таня все отдавала безвозмездно, и о деньгах речи вообще быть не должно, т.е. ключевая фигура Катя - мутная девка оказалась, с непонятно проявленной инициативой, или по-дружбе отзывчивая ...тихо промолчав?, то ли имела свою причину или выгоду, т.к. не только деньги могут являться выгодой, здесь ситуация с Катей по-поступку неясна, что хотела Катя, почему не сообщила что товар за деньги, может вопрос сразу был-бы снят с посредником. Остальным двоим понятно, что надо было, одной быстрей избавиться от скоропорч.продукта , но в процессе уже не это стало важным, порок наслаждения поглотил женщину, другому заработать, с этим все прозрачно ясно, поэтому, окончательный вывод, если по моему мнению, платить Кате, но виновата в ситуации Таня, и чтобы остаться подругами, надо признать каждой свою ошибку, и заплатить посреднику пополам вскладчину обоим подругам, за те яблоки, которые посредник продал, но не думаю, что они признают свои ошибки, врагами быть всегда легче отстранившись от проблемы.
.
. В суде высказываются все стороны, а здесь только обвинитель говорит. Вы не хотите "понять человека" иначе вы бы устроили подробныи разбор полетов с ним, а не здесь. Лисенка здесь выступила как "адвокат", она сказала только ,что может быть и другая сторона медали и судя по вашеи реакции Катя с Танеи не" разобрались", а затаили друг на друг обиду. 
